當(dāng)下詩歌創(chuàng)作的“三化”警示（二）

         

                                馬啟代

二是僵尸化。就是那些主張技巧性、純藝術(shù)的寫作，也是吳冠中先生曾說過，光練技藝出不了大師。現(xiàn)如今，那么多高級(jí)知識(shí)分子其實(shí)很多是在冒充知識(shí)分子，那么多作家詩人很多精神麻木，惰性十足，其文本艱澀，故弄玄虛，還總以大師自居，這類寫作大多來自高校，我把它看做知識(shí)分子自我閹割、自我逃避和自我欣賞的自慰式寫作，事實(shí)上他們真得只能叫作“偽知識(shí)分子”。“盤峰論戰(zhàn)”之后，中國很多詩學(xué)問題和社會(huì)問題暴露在世人面前，詩人群體中的精神差異和美學(xué)分野也顯現(xiàn)無遺。民間寫作群體中的很多詩人在伊沙們不知疲倦的招引下繼續(xù)向口水化發(fā)展，還到世界各地兜售（其實(shí)是賣弄）自己的作品，充當(dāng)當(dāng)代中國詩歌的代表，甚至有人傲慢到唯我獨(dú)尊的境地。如果說他們的影響遍及整個(gè)社會(huì)，那么知識(shí)分子群體對(duì)在校大學(xué)生的影響更大一些，其影響所致不但割裂了“世道”，也割裂了“人心”，使大批寫作者從汲取西方滋養(yǎng)的模仿者發(fā)展到冒充西方的“假現(xiàn)代”。我在另一篇文章中談到百年新詩在“白”（從白話到口水）、“新”（從反叛到獵奇）和“西”（從先鋒到炫技）的狂飆突進(jìn)中失魂落魄的“三度”失度，其中就談到了知識(shí)分子的僵尸化文本及其審美誤區(qū)。如果說“庸俗化”大量來自民間寫作，其中的反崇高成為沒有崇高追求的借口，后現(xiàn)代的解構(gòu)成為他們放棄難度和精神高度的自殺口號(hào)。那么，“僵尸化”則大量來自知識(shí)分子寫作群體，他們中缺乏正常人類情感和體驗(yàn)的故弄玄虛和裝神弄鬼導(dǎo)致文本缺乏生命經(jīng)驗(yàn)和生命活力，其書籍中的教條觀念成為文本蒼白和空洞無物的遮羞布。當(dāng)然，他們中都有幾位優(yōu)秀者，但未見更大的氣象。可以說，兩者為了涇渭分明都走了極端，背離了各自的初衷和愿望。另外，僵尸化的批評(píng)文本也多產(chǎn)生在學(xué)院派批評(píng)家中，王士強(qiáng)在《近年詩歌批評(píng)：豐富與貧乏》一文中多有反思，他身在學(xué)院之中，對(duì)大量流行的僵化批評(píng)有著少有的清醒認(rèn)知和批判勇氣。如果批評(píng)既不能直面鮮活的詩歌現(xiàn)場(chǎng)和文本，又不能梳理和闡述作者和作品的豐富內(nèi)涵和精神走向，一篇篇為了安全和高回報(bào)的項(xiàng)目而牽強(qiáng)附會(huì)引經(jīng)據(jù)典所完成的所謂學(xué)術(shù)論文又有何意義和價(jià)值？

三是體制化。也許體制化是造成平庸化和僵尸化的主要根源呢，因?yàn)槿绻w制不能保證“真”和“正”成為人們的共識(shí)，并流行于全社會(huì)，那么被圈養(yǎng)和意識(shí)上主動(dòng)被圈養(yǎng)的作家詩人就會(huì)自然而然患上違背“真”和“正”的通病。他們根本忘記了或有意識(shí)放棄了或根本不知道作家和詩人首先應(yīng)當(dāng)是真正的知識(shí)分子，是社會(huì)的良心，是第二個(gè)政府，是要站在雞蛋一邊發(fā)言的體制監(jiān)督者和批評(píng)家。作家詩人不是政府和某組織的宣傳工作者。還是吳冠中所言，他說文藝的意義在于批判性。宣傳部、文化局、作協(xié)文聯(lián)是不一樣的機(jī)構(gòu)，即便當(dāng)下實(shí)質(zhì)上很難分開，但你當(dāng)作家詩人的最起碼心中要有底線。“真”是一切的前提，這在社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)、哲學(xué)和美學(xué)上都是如此，藝術(shù)也不例外，看你從哪個(gè)層面去看，能否看到表面之下的深層。我倡導(dǎo)的“為良心寫作”首先強(qiáng)調(diào)說“真話”，當(dāng)然，我已經(jīng)多次說過，那是我的精神宣言。梁小斌先生把它提升到詩人所應(yīng)秉持的旗幟和方向的高度上。“正”就是不歪不斜更不邪，寫作要守住生命中本質(zhì)的感動(dòng)。這不僅是“正心誠意”的“正”，它還需要深刻喚醒自我的良知和正義感，作為作家還要把它上升到人格尊嚴(yán)和文學(xué)精神。當(dāng)然，體制化與體制不一樣，體制化就是鋼筋水泥化，是政治正確的寫作，離開“真”很遠(yuǎn)，還自以為“正”，這類寫作因?yàn)榇蠖嗍枪ぷ骱腿蝿?wù)型寫作，因?yàn)橹黧w不夠清醒導(dǎo)致與主流意識(shí)價(jià)值觀高度重合，加上容易得到官方的支持和認(rèn)可，基本在體制層面享受現(xiàn)世的榮光，對(duì)于作家而言，其主體境界和個(gè)體意識(shí)愈加薄弱，其作品多成為時(shí)間的垃圾。自然，體制化是一種精神和意識(shí)的固化矮化鈍化甚至沙化，與真實(shí)生命的血性和藝術(shù)的野性相背離，事實(shí)上，這類寫作是無效寫作即偽寫作，多數(shù)加入主流話語的大合唱，最低也是幫閑的行為。但我承認(rèn)并非身在體制內(nèi)的作家都是體制化的，民間的很多作者其體制化熱情也很高漲。與此相連，很多批評(píng)文字都是教科書和社論思維方式和價(jià)值觀體現(xiàn)，成為助長平庸化和僵尸化的幫兇。這類文章有的還是國家級(jí)課題結(jié)題論文。更有甚者，如當(dāng)前批評(píng)方方《軟埋》的一些文章，完全丟人現(xiàn)眼的文革再現(xiàn)，竟然還振振有詞，可悲可嘆又可憐！

還是那句話，人學(xué)就是人性之學(xué)，真正的寫作應(yīng)從大地與人心出發(fā)。葉延濱曾告誡詩歌作者要“不黑不黃不灰”，我沒有給他們冠之色彩，而是認(rèn)為有這樣三種現(xiàn)象值得警惕。不要去為了茅獎(jiǎng)魯獎(jiǎng)甚至諾獎(jiǎng)去寫作，更不要整天參加比賽，我不是反對(duì)大量的比賽，但那卻不是產(chǎn)生真正詩人的活動(dòng)——這話有點(diǎn)絕對(duì)，但肯定有道理。當(dāng)你與這些獎(jiǎng)項(xiàng)保持距離的時(shí)候，你“沉”下來寫作，也許會(huì)離真正的榮譽(yù)更近。我曾多次講過，科技永遠(yuǎn)向前走，而藝術(shù)永遠(yuǎn)指向后。如果說這是一個(gè)平面的比喻，那么我們也可以說，藝術(shù)所謂的永無止境并非單指高度，還指深度。因此我可以告訴大家，我這個(gè)出版了22部詩文集的人感覺自己不是因?yàn)檫@些書墊高了自己的海拔，而是讓我的目光看到的更高遠(yuǎn)也更深邃，用立體的比喻來說，我感覺自己是不斷向著那些美好的過去和深處向下“沉”的，“沉”入生命經(jīng)驗(yàn)的底部，“沉”入生活的細(xì)微處，“沉”入名利的枷鎖之外。馮驥才在韓美林先生的美術(shù)展覽會(huì)上曾說，藝術(shù)的來源其實(shí)就是兩個(gè)地方，一是遠(yuǎn)古，二是民間。這與我自己的體悟吻合。與作協(xié)體制比起來，民間就是一種精神，而不僅僅指一個(gè)作家的社會(huì)身份。你身邊的很多人崇尚所謂的“高、大、上”，殊不知，真正經(jīng)得起時(shí)間檢驗(yàn)的都是“低、小、下”所構(gòu)成的作品，因?yàn)樗鼈兣c大地自然、心靈悸動(dòng)和蕓蕓眾生離得更近，有著同病相憐的血肉之親。沒有幾個(gè)人達(dá)到偉大的境界，不過心中要存在偉大的向往，這樣想想，你就會(huì)擁有更多偉大的情感和精神感應(yīng)。

這不是一個(gè)常規(guī)時(shí)代，而是一個(gè)充滿大變局的時(shí)代，是一個(gè)可以孕育甚至產(chǎn)生偉大精神和詩篇的時(shí)代。

（馬啟代，詩人，詩評(píng)家，“長河文叢”《山東詩人》《長河》主編。曾獲第三屆當(dāng)代詩歌獎(jiǎng)創(chuàng)作獎(jiǎng)、首屆亞洲詩人獎(jiǎng)等。）

真正的藝術(shù)與名利無關(guān)，藝術(shù)來自于靈魂。

收藏 學(xué)習(xí)馬老師的文章，您用獨(dú)到眼光 洞察分析出現(xiàn)的現(xiàn)象和癥結(jié)，為馬老師點(diǎn)贊！

這是戰(zhàn)地旗手之音。

“民間就是一種精神，而不僅僅是指一個(gè)作家的社會(huì)身份……”馬老師說的確實(shí)好！好的作品恰恰是接近泥土的詩人！

真正好的作品是詩意性與思想性相融合的表達(dá)。還要有獨(dú)特性，分寸拿捏要適度，要讓人看得懂而又能達(dá)到內(nèi)外的平衡。好的詩人，一定要情感認(rèn)知能力比較好，否則，即使你懂得技巧，你寫的東西也不能被認(rèn)可。詩歌是心靈的對(duì)白，心靈干凈的人，人格完整的人，才可以寫出好的東西來。

“光練技藝出不了大師，……那么多詩人都精神麻木，其文本艱澀，故弄玄虛，還總以大師自居……”說的真好！

詩壇亂花送人眼，正本溯源馬蹄疾‘!拜讀馬老師大作!

真正好的作品來自于民眾而又回歸于民眾！不被民眾接受并傳頌的作品，不算真正的好作品！

聽君一席話，勝讀十年書~