詩句中意向的理智空間——“人類的往曰與歲月的一個象征”一點也沒有干擾意向的知覺空間——“一曲音樂，一聲細語”兩者合而為一的異質同構，詩句把感性和理性的兩大特質，表現出心覺空間和視覺空間的有機穿插和天然的扭結。結合穆高舉的極端象征詩，我假設幾個問題：

一、在穆高舉詩歌敘述抽象的層次上，象征特質是不是完全可能被納入浪漫特質，做到浪漫主義與象征主義有關呢。例如：

“語言絞盡腦汁，廚師

盛放在餐桌上的杯盤

駛入黑暗并蠕動的通道”

從句子的意向安排上看，“語言”和“廚師”兩個象征類似于隱喻，可是，“語言絞盡腦汁”轉換到“廚師/盛放在餐桌上的杯盤”這中間缺乏內在的轉渡聯系，好像是兩個彼此無關系的單獨意向體，在空間上平行并列在一起，造成了各個不同的意向之間，語義垂直斷裂的詩層空心化。

二、穆高舉詩歌的象征特質，就廣義的詩歌表現思想形式而言，寫作在受到后現代性干擾后，是不是用象征的現代主義轉向，來確立自創寫作的位置？例如：

“背靠虛空，從田野中伸出的

手，在秋天

向西。‘而自己并入自己’

已經足夠”

詩句偏重理性脫離視覺，形與象的形式特性不明顯，思想在發展中沒有閃爍出圖像的對應發展的光芒。

詩人作詩只有攜帶著語音的圖案，進入了眼下的垂讀，進入了寫出的語言，才可讓一個詞境，越過相關項的語境，而到達心靈自己的跟前，這樣，才讓語言成為心靈自己臆設的一個對象物。就好比把內心的河流與山脈，拿給一個意識能夠直見到的處所。例如：

“光耀照徹的瀾滄河，等于神。

詩停止的地方，白晝光明和晦暗

你命該有所感，在這兒

詩藝正遠世流傳，夜雨委化于日落

事物不用本來面目為人所思”

（陳亞平詩《致趙野》）

“詩停止的地方”這一抽象的理性句子，必須在可以感知的形式“白晝光明和晦暗”句子互補的連接中，才能有詩性的意蘊形成氣場，而且每一行上下句之間，必須是有內在聯系的詞句做出轉渡，而不是簡單地做出斷裂性的一個跳越到另一個跳躍。連續跳躍就是否定，沒有肯定，最后這個否定也是空的。就算是現代意向詩可以做出大幅度的意向隔空跳越，可是，它在內在聯系的有機性上，也預設了一條無形的連線。我要和穆高舉討論的象征詩的方法思考是：只有有機融合理智和知覺的統一，才是象征詩運用意向空間的正確方法，它能夠自為的決定著理性，在直觀形象中感覺它自己，而且發展它的連著的各個因素為有機的成分。我基本可以斷言，象征詩不存在從這個思索點，到另一個思索點的不合適的概念連續編織的可能性。

2018年4月23日

【作者簡介】

陳亞平，獨立學者，意識空間哲學創始人。著有《內空間意識哲學導論》、《生成的哲學》、《過程文學論》原創學術著作。學術著文在《學術理論與探索》、《符號學論壇》發表。與20所大學學者合作編撰出版《新世紀中國后先鋒文學編年史》專著。與學者王岳川合編出版《中國學者新世紀學術貢獻》學術專著。2015年受邀于美國過程哲學研究中心-中國社會科學院哲學研究所聯合主辦——美國克萊蒙大學“世界過程哲學論壇”。2016年學術研究成果入選《第一屆文化與傳播符號學國際學術研討會》學術文集。