新詩：一個偉大而粗糙的發(fā)明

——新詩百年反思談片

沈 奇

摘  要：新詩是一個偉大的發(fā)明，也是一個偉大而粗糙的發(fā)明。新詩新了快一百年，是否還可以像現(xiàn)在這樣“新”下去，確實是一個該想一想的問題。本文以不失學(xué)理筑基和內(nèi)在結(jié)構(gòu)的斷想談片之現(xiàn)代詩話形式，從新詩發(fā)生、漢語詩性、古典與現(xiàn)代、詩心與詩體等多個層面，百年回首，對新詩之“新”重新發(fā)問。最終提示：新詩在未來的路程中，到底還能走多遠，還能拓展開多大的格局，很大程度上將取決于，是否能自覺地將“移洋開新”的話語機制與“唯新是問”的寫作機制，置于漢語源遠流長的歷史傳統(tǒng)之源頭活水中，并予以有機融會與再造。

    詩，是辨認一個民族之精神、思想和語言的指紋。——詩性漢語，詩意中國，這是認識中國文化的根本點。

    一個民族的文化根性，來自這個民族最初的語言；他們是怎樣“命名”這個世界的，這個世界便怎樣“命名”了他們。

    詩的存在，就是不斷重返并再度重鑄這最初的語言、命名性的語言。

1

新詩是一個偉大的發(fā)明，也是一個偉大而粗糙的發(fā)明。新詩新了快一百年，是否還可以像現(xiàn)在這樣“新”下去，確實是一個該想一想的問題。

新詩是移洋開新的產(chǎn)物，且一直張揚著不斷革命的態(tài)勢，至今沒有一個基本穩(wěn)定的詩美元素體系及競寫規(guī)則，變數(shù)太多而任運不拘。當(dāng)年作為形容詞的“新”（以區(qū)別于“舊體詩”），今天已成為動詞的“新”，新個沒完。

是以有關(guān)新詩的命名，也不斷翻新，變來變?nèi)ィ灾逻吔缑允В行目彰＃瑯?biāo)準(zhǔn)無著，本質(zhì)匱乏，唯觀念欲望上的標(biāo)新立異張揚浮躁——由清明的新，到混亂的新，由新之開啟到新之阻滯，不得不百年回首，對“新”重新發(fā)問。

作為一次偉大的創(chuàng)生，不可否認，是新詩讓中國現(xiàn)代、當(dāng)代詩人找到了表現(xiàn)中國人自己的現(xiàn)代感的言說方式。作為敏銳、輕捷、靈動、有效的新文學(xué)品種，新詩已成為現(xiàn)代意識和現(xiàn)代審美情趣在現(xiàn)代中國傳播與高揚的主要通道。一切有關(guān)現(xiàn)代文學(xué)與藝術(shù)的先鋒性命題，無不率先以詩為載體而折射，并作超越性的實驗和導(dǎo)引。這一先鋒意識，已成為中國新詩發(fā)展中熠熠閃光的深度鏈條。但這種言說要成為一門成熟而精到的藝術(shù)，恐怕還得走很長一段路——太多的仿寫與復(fù)制，以及工具化、庸俗化的背離，使新詩作為一門藝術(shù)的發(fā)展，始終失于自律與自足，難得有美學(xué)層面的成熟至臻。

關(guān)鍵在于，如何走出“他者”的投影，重新認領(lǐng)“自我”的根性，從而不再重復(fù)見到作品卻品味不到詩的遺憾。

2

新詩是一個新的起始。是現(xiàn)代漢語造就了現(xiàn)代中國人，我們只能用它來言說我們的“現(xiàn)代”，舍此暫時無路可去。

問題是，這個“新的起始”是以斷裂與革命的方式得來，而非以修正與改良的方式衍生，其立足處，是否就根基不穩(wěn)？

新詩之“新”，比之古典詩歌的“舊”，看起來是外在形式的區(qū)分，實際上是兩種不同詩歌精神或者說兩種“詩歌靈魂”的分道揚鑣。

盡管，當(dāng)年胡適先生確實是經(jīng)由詩的語言形式方面為新詩的創(chuàng)生打開的突破口，但母庸諱言，包括新詩在內(nèi)的所有新文學(xué)的發(fā)生，從一開始就是一個“借道而行”的產(chǎn)物，本意并不在美學(xué)意義上的語言、形式之“道”的探求與完善，而在借新的“思想靈魂”的詩化、文學(xué)化之“宣傳”，來落實“思想啟蒙”與“新民救國”之“行”的。

推動新詩發(fā)生與發(fā)展的內(nèi)在心理機制之根本，是重在“思想靈魂”而非“藝術(shù)形式”，由此漸次形成的新詩接受與欣賞習(xí)慣，也多以能從中獲取所謂“時代精神”的回應(yīng)為標(biāo)的。這也便是新詩百年，總是以內(nèi)容的價值及其社會影響力作為主要價值取向，來界定詩歌是否優(yōu)秀與重要的根本原因。

而新詩的靈魂也確實因此得以迅速成熟和持續(xù)高揚，乃至常常要“靈魂出竅”，顧不得那個“肉身”的“居無定所”了。

先是要“啟蒙”，要“新民”，要“配合中心任務(wù)”，要“反映時代精神”等等，繼而要與“體制”抗衡，要與“國際”接軌，要與“網(wǎng)絡(luò)時代”相協(xié)調(diào)等等，轉(zhuǎn)來倒去，總有一個預(yù)設(shè)的“角色”與“姿態(tài)”在那里守候，總有一種“歷史位格”與“主流方向”等非詩學(xué)的外部引力在那里牽扯，因而一路走來，多是以“道”求“勢”，“勢”成則“道”亡，循環(huán)往復(fù)，唯勢昌焉。

受此影響，百年來每一時代之新詩發(fā)展，總是隨潮流而動，借運動而生，導(dǎo)致詩人主體“自性”的模糊不清和詩歌藝術(shù)“自性”的飄忽不定，有心無齋，“與時俱進”，遂成時代的投影、時風(fēng)的復(fù)制、時尚的附庸，乃至連“多元”也成了一個價值失范的借口。

沿以為習(xí)，大家都在“勢”的層面踴躍而行，疏于“道”的層面潛沉修遠，也便每每顧此失彼，或?qū)ⅰ昂罄送魄袄恕弊兂伞昂罄寺袂袄恕钡摹案袷交背绦颍ā皠?chuàng)新”為是，唯“先鋒”為大，難得“傳承有序”及“自得而適”了。

3

在“西學(xué)為體，中學(xué)為用”的現(xiàn)代漢語語境下談“創(chuàng)新”，總體而言，是否基本上都只能是一種模仿性創(chuàng)新或創(chuàng)新性模仿？

這樣的大哉問，于現(xiàn)代漢語詩歌也不例外。

新詩及與其開啟的新文學(xué)，自發(fā)軔之時便被“借道而行”所累，加之百年來新詩詩人所面臨的現(xiàn)實問題確實太過紛繁與沉重，故唯現(xiàn)實主義和現(xiàn)代主義為首要取向，也是情理之中的事。但詩的存在，畢竟還有她非現(xiàn)實性的一面。古人談?wù)撛姇嬛潘讍栴}，常常將過于切近現(xiàn)實之作歸之為“俗”，即在強調(diào)藝術(shù)的審美功能和超現(xiàn)實性。百年新詩，人學(xué)大于詩學(xué)，觀念勝于詩質(zhì)；每重直言取道，疏于曲意洗心，一直是個懸而未決的大問題。

新詩移洋開新，本意在思想啟蒙。前期多求時代之“真理”，當(dāng)代多求日常之“真切”，唯以“情生文”為要，一直疏于對詩體之“文”、詩語之“雅”的商量培養(yǎng)。

要說真，人世間莫過于一個“死”字，人人明白的真，卻依然人人都“偽”美著活下去——可見“真”不如“美”，雖是哄人的東西，卻是實實在在陪著人“偽”活一世的東西。故許多“真理”都與時俱“退”、與時俱寂滅了，唯詩、唯藝術(shù)，萬古不滅。

新詩的靈魂（詩心、詩性）已漸趨成熟，新詩的肉身（詩形、詩體）還處于生長發(fā)育階段，遠未成熟。

因此，就前者而言，可以說新詩已形成了自己的一些傳統(tǒng)，自由、靈活、寬廣，于求真求新之探索中不斷發(fā)展的詩歌精神的傳統(tǒng)。但就后者而言，新詩還無法證明自己有何可作為其標(biāo)準(zhǔn)與典律性的傳統(tǒng)，而這，正是當(dāng)下和未來的詩人們必須面對的歷史使命。

4

新詩的詩性，從一開始就完全不同于古典詩歌。

時至今日，詩是語言的藝術(shù)，語言是我們存在的家，“詩歌是語言的如何說的歷史，而不是說什么的歷史”（于堅語），幾乎已成為一種常識為人們所普遍認同。但落實于具體的詩歌寫作，在年少的新詩這里，卻總是以“說什么的歷史”帶動或改變著“如何說的歷史”，“靈魂”扯著“肉身”走，變動不居而無所不往。

這里的關(guān)鍵在于，百年新詩所處歷史語境，實在是太多風(fēng)云變化，所謂“時代精神”的激烈更迭，更是任何一個歷史上的百年都無法比的，以至回首看去，百年新詩歷程更像是一次“急行軍”而難得沉著，更遑論“道成肉身”式的自我完善。

一百年間，新詩在社會價值、思想價值、生命價值及新的美學(xué)價值等方面，都不乏特殊而重要的貢獻，唯獨在“語言價值”方面乏善可陳。

換句話說，新詩百年的主要功用，在于經(jīng)由現(xiàn)代意識的詩性（其實大多僅具“詩形”）傳播，為現(xiàn)代中國人的思想解放和精神解放開辟了一條新的道路。但解放不等于再生，真正的再生，還得要回到語言的層面作更深入的探求。

新詩以胡適“詩體的大解放”為發(fā)端，且以“白話”繼而以“現(xiàn)代漢語”為“基底”，以“啟蒙”繼而以“時代精神”之宣傳布道為“激點”，“作詩如作文”，“作詩如說話”，只重“情生文”，無視“文生文”，一路走來，“與時俱進”，直至當(dāng)代詩歌之“口語”與“敘事”的濫觴、“散文化”及“跨文體”的昌行，除了無限自由的分行，再無其他詩體屬性可言。

故，新詩百年，雖有創(chuàng)世之功、造山之業(yè)，但具體到閱讀，總是有詩多而好詩少的遺憾，讀來有意思（意義、思想之意思）沒味道，或者說是沒了漢語詩質(zhì)的味道，難以與民族心性相通合，這大概是大家公認的一個問題。

實際的情況我們也可以看到，有關(guān)歷史的反思、思想的痛苦、真理的求索、現(xiàn)實的關(guān)切、良知的呼喚等等，在新詩的發(fā)展歷程中并不缺乏，且一直是其精魂所在，甚至可以說無所不

在，但何以在國民的教化與人文修養(yǎng)方面收效甚微，乃至即或有問題，也反而常常要去古典詩歌中找答案、找慰藉呢？

讀古詩文，僅從語式語態(tài)而言，多是商量培養(yǎng)的感覺。而讀現(xiàn)代漢語之詩之文，盡見真理在握而欲指點江山的戾氣。

新詩大體是“時點（時代）記錄”，讀古典詩歌，到常常見得所謂“時空穿越”。

古詩中有千古，方能傳千古，“與爾同消萬古愁”；新詩多以活在當(dāng)下，故總難免隨時過境遷而失效、失憶、失傳。

新詩之大弊，在“道”有余而“味”不足——“味”淡了，那“道”之質(zhì)，也就日漸淡薄不存了。

常聽詩歌愛好者說新詩有意思沒味道，其根本原因，概源于此。

5

誠然，現(xiàn)代中國人已經(jīng)被現(xiàn)代漢語所造就，我們再也難以重握“那只唐代的手”，但身處今日時代語境下，在現(xiàn)代性的訴求與傳統(tǒng)詩歌血緣的傳承與發(fā)揚之間，能否尋找一些相切點，以提供新的語言體驗與生命體驗之表現(xiàn)的可能性，以再造一個與我們文化本源相契合的“精神家園”呢？

語言是存在的家。我們照“他者”的圖紙造了“自我”的家，住了一百年，似乎已住慣了。無傳統(tǒng)成了最大的傳統(tǒng)，無風(fēng)格成為最后的風(fēng)格，再經(jīng)由教育注塑、馴養(yǎng)對位，早就“反認他鄉(xiāng)作故鄉(xiāng)”了。

只是獨靜處時，總有詞不達意、言不由衷、“生活在別處”的憾意。

有如成長的法則不能替代成熟的法則，年少的新詩之過渡性的唯新是問，也不能因此就“過渡”個沒完。

新詩無體而有體：各個有體，具體之體；匯通無體，本體之體；本體不存，具體安得久存？

這是新詩一直以來的隱憂。

百年中國新詩，要說有問題，最大的問題就在于丟失了漢字與漢詩語言的某些根本特性，造成有意義而少意味、有詩形而乏詩性的缺憾，讀來讀去，比之古典詩歌，總覺少了那么一點什么味道，難以與民族心性通合。

由此形成了三度背離或轉(zhuǎn)型（相對于漢詩語言的根性和古典詩質(zhì)而言）：

其一，對字、詞之漢詩詩性思維基點的背離，由漢詩傳統(tǒng)中以字構(gòu)（煉字、煉詞）、句構(gòu)（煉句）為重轉(zhuǎn)為以篇構(gòu)為重，忽略字斟句酌之功，缺乏“詩眼”的朗照，以至臉大眼小，面目模糊，難得眉清目秀之美；

其二，對漢詩語言造型性審美風(fēng)范的背離，唯言志載道是問，重意義而輕審美，導(dǎo)致普遍的粗鄙化和愈演愈烈的散文化；

其三，對“天人合一”的背離，重于時代／社會之維而輕于歲月／自然之維，變“家園”的追尋為“漂泊”的認領(lǐng)，雖影響于當(dāng)下，卻難潛沉于未來。

漢語文學(xué)自古便離不開文字，離開字詞思維，就沒有了根本意義上的文學(xué)思維。也就是說，漢語是包括發(fā)聲的“言”和書寫的“文”原道共融、和諧而生的詩性話語，文字是其根本、其靈魂。故漢語詩學(xué)向來就有“情生文”與“文生文”兩說。

新詩引進西語之邏輯語法、文法，過于講求因承結(jié)構(gòu)，不得已而先求篇構(gòu)，再求詞構(gòu)、字構(gòu)，只要謀篇有成，謀不謀詞、謀不謀字便成次要。今日又迫于求更新的“新”，復(fù)引進所謂“敘事性”、“口語化”、“小說企圖”、“戲劇因素”等等，實則都在謀篇上下工夫，以補因字（詞）構(gòu)、句構(gòu)的缺乏所導(dǎo)致的文采之不足。如此，看似擴展了新詩的表現(xiàn)域度，但卻再度將語詞深陷于結(jié)構(gòu)的拘役，不得自洽自明自雅致，是以滯而板、呆而木、繁冗而散漫，愈來愈背離了漢詩之美的本質(zhì)屬性。

漢字書法，“以形載象，以象載意，以意載韻，以韻載道”（雷鐸：《饒宗頤書法展》序中語），方得以“一筆細含大千”。

此中的關(guān)鍵在“以韻載道”，即載“道”之“形”之“象”的“韻味”如何？書法如此，漢詩亦如此。

故，新詩比之古詩的根本落差，既在“道”之淺近深永，更在“韻味”之多與寡。

明人畫家有一言：不懂詩人，不能寫畫。

此言作當(dāng)下解有二：其一是說中國畫是“寫”不是畫，區(qū)別于西方意義上的“繪事”；其二是說中國古典詩歌處處是“帶著畫的”（饒宗頤語）。此第二點借來反思新詩，實在是點明了新詩的“軟肋”：有理趣而無畫意，也就很難說什么微妙高華的意境了。

詩的發(fā)生，多起于詩興。

古詩起興，既生于“情”（“情生文”），亦生于“文”（“文生文”）；心動（緣情言志）而發(fā)為“詞”動，落于文本，由字構(gòu)而詞構(gòu)而句構(gòu)而篇構(gòu)；先由妙詞佳句起興，再牽引相互字句生妙意成奇境，發(fā)為新的生命，所謂 “語不驚人死不休”。

新詩起興，多以“心”動為止（且是已被“現(xiàn)代漢語化”了的“心”），由情感而觀念而主題，重在“情生文”，疏于“文生文”。落于具體寫作，重篇構(gòu)、重意義，而少佳句、弱意境。

新詩以無限可能的自由分行為唯一文體屬性，其根由源于失去漢語字思維、詞思維之詩性基本元素的約束，過于信任和單純依賴現(xiàn)代漢語之“通用語言機制”而放任不拘。

如此看似自由，其實反而是不自由——寫來寫去，分（行）來分（行）去，只是一點點“同一性差異”；從分行等外在形式層面看去似乎千姿百態(tài)、千差萬別，實則其內(nèi)在語感、語態(tài)、語序之理路與品質(zhì)并無多大差異——無數(shù)的詩人所作的無數(shù)詩作，都像是同一首詩的復(fù)制，或同一首詩的局部亦或分延，結(jié)果難免“彼此淹沒”。所謂“人各為容，庸音雜體”，而“獨觀謂為警策，眾睹終淪平鈍”。（鐘嶸·《詩品序》）

失去漢語詩性修為與文采美感追求能力的當(dāng)代詩人們，遂二返西方現(xiàn)代“翻譯詩歌”的借鑒，拿來小說、戲劇、散文及隨筆的情節(jié)、人物、戲劇性、理性論述等“他者”元素，來“開疆拓土”以求新的“新”。而問題是，如此拿“他者”彩頭充門面的事，是否到了只能是更加“降解”了自身的本質(zhì)屬性而導(dǎo)致詩體邊界的更加模糊？

在新詩一路走來的各個階段，從創(chuàng)作到理論，始終沒忘記強調(diào)“兩源潛沉”，但實際的情況卻總是偏重于西方一源，或者說是由翻譯詩歌主導(dǎo)的發(fā)展模式。

故，只要新詩還以“新”為使命，只要新詩還依然過于信任并一味依賴現(xiàn)代漢語式的寫作，而忽略對漢語本根之字詞思維亦即漢字的元素參照，就永遠處于被“危機”的追問中。

6

百年新詩，轟轟烈烈，但到今日讀“舊詩”寫“舊詩”的仍大有人在，甚至不少于新詩人眾。不是人家老舊腐朽，是留戀那一種與民族心性通合的味道。新詩沒少求真理、啟蒙昧、發(fā)理想、抒豪情、掘人性、展生命以及今日將詩拿來見什么說什么，但說到底，比之古典漢詩，總是少了一點什么味道，以致只有自己做的飯自己吃，難以作心意去招待人。或時而產(chǎn)生一些“直言取道”的精神感召和思想震動，卻也與世道人心的根本改變無多大作用。

新詩以“啟蒙”為己任，其整體視角長期以來，是以代言人之主體位格向外看的，可謂一個單向度的小傳統(tǒng)。

其實人（個人及族群）不論在任何時代、任何地緣，都存在不以外在為轉(zhuǎn)移的本苦本樂、本憂本喜、本空本惑，這是詩歌及一切藝術(shù)的發(fā)生學(xué)之本根，一個向內(nèi)看的大傳統(tǒng)。新詩百年，基本走的是舍大傳統(tǒng)而熱衷其小傳統(tǒng)的路徑，是以只活在所謂的“時代精神”中，一旦“時過境遷”（包括“心境”和“語境”之遷），大多數(shù)作品即黯然失色，或不復(fù)存在。這是新詩至今沒有解決好的另一個根本問題。

一人，一族，一國，一時要發(fā)憤圖強，必是于斯時斯地先堵了一口氣、進而再賭了一口氣起而行之的。如此，生志氣，生意氣，生豪氣，也必不可免攜帶生出些“戾氣”來。此一“戾氣”，可謂百年中國之時代“暗傷”與國族“隱疾”，發(fā)展到今天，無須諱言，從廟堂到民間，教養(yǎng)的問題已上升到第一義的問題——此一要害問題解決不好，必然是誰也過不好，也必然難得長久之好。

“戾氣”何以消解？唯有以“雅氣”化之。而這“雅氣”，從古至今，漢語文化中，總是要詩文來負一點責(zé)任的。

眾所周知，古今漢字文化圈，連一片茶葉，也可由“藥用”而“食用”而“心用”，終而達至“茶道”之境，洗心度人，功莫大焉。

反觀烈烈新詩，卻由最初的“藥用”（啟蒙）到后來的“時用”（反映“時代精神”），便一直停留在與“時”俱進之“勢”的層面，難以達至“雅化”之道的境界，顯然，其內(nèi)在語言機制和心理機制是大有問題可究的。

好在“漢字”還在，不管承載漢字的“介質(zhì)”如何變化，只要是漢字的“運行”，其“同源基因”的存在可能，就不會完全消解。關(guān)鍵是，如何在極言現(xiàn)代的喧囂中，靜下心來去認領(lǐng)這樣的“同源基因”，以此為現(xiàn)代漢語的“思”與“詩”，拓殖新的“增長點”，以及新的運行格局。

7

    中國有句老話叫“安身立命”；身即形，無定形則無以立命。

新詩百年，至今看去，仍像個游魂似的，沒個定準(zhǔn)，關(guān)鍵是沒有“安身”；只見探索，不見守護，只求變革，不求整合，任運不拘，居無定所，只有幽靈般地“自由”著。

如此“自由”的結(jié)果，一方面，造成天才與好事者“同臺出位”的混亂局面，一方面，是量的堆積而致品質(zhì)的稀釋。

表面看去，新詩至今已空前普及空前繁榮，實則內(nèi)里早已經(jīng)被淘空了。

只見詩人不見詩，到處是詩沒好詩，已成一個時代的困窘。有如我們身處的文化背景，看似時空擴展而豐富了，實際是虛擬的所在，真正導(dǎo)致的卻是時間的平面化、空間的狹小化，以及想象力的弱化、歷史感的淡化、生命體驗的碎片化、藝術(shù)感受的時尚化……

風(fēng)潮所致，詩也難免“在劫難逃”，何況本來就“身”無定所而“道”無以沉著。

或許當(dāng)下時代的現(xiàn)代漢語詩歌，依然還是更趨向于多樣性而不求典律性之至臻完美，需要更長的時間來實現(xiàn)自己的潛能，甚而還包含著更多的沒有開發(fā)的可能性。但必須同時提醒的是，在它具有最強的變化能力的同時，更需要保持一種自我的存在——本質(zhì)性的存在。

新詩的變革空間，是否永無邊界可言？在意欲窮盡一切可能的背后，是否從一開始起，就潛藏著一種“江山代有人才出”，不變不新便不足以立身入史的心理機制的病變在作怪，以致猴子掰玉米似的，總是只剩下當(dāng)下手邊的一點“新”，而完全失去了對典律之形成的培養(yǎng)與守護？

現(xiàn)代詩本質(zhì)上是“自由詩”。自由則生變，不變何來自由？但這種自由也許在某種有限度的約束下才會生發(fā)更有價值的成就，亦即只有具有一定約束能力的詩人，才有權(quán)并更有效地行使這種自由。

新詩畢竟還年少，該給他一個伸胳膊伸腿自由成長的時期，過早的局限或修正，難免會遏止其多樣的可能性。不管其藝術(shù)形式上有多少缺陷，新詩還是負載了百年現(xiàn)代中國人，尤其是中國知識分子最真實的言說和最自由的呼吸，當(dāng)然，也同時埋伏了背離漢語詩性本根和民族審美特性的危機。

問題是，我們該在何種時空和語境下，來指認與解決這種危機？

8

經(jīng)由百年來覆蓋式的現(xiàn)代化注塑之后，我們陷入了雙重的現(xiàn)代性焦慮：既怕失去世界，又怕失去自己——失去世界的自己是孤弱的，失去自己的世界是迷惘的。

當(dāng)此關(guān)口，我們必須重新認識世界，我們必須重新找回自己。

使一切發(fā)生混亂的根本原因在于語言。

于是我們回到漢字來重新思考世界，思考詩，以此來改變我們的處境——不是改回去，也不是改到別處、他者那里去，而是改歸漢字的、漢語的、中國的，超越了傳統(tǒng)、現(xiàn)代以及未來而將其整合為一的。

詩的本質(zhì)是對世界的改寫——經(jīng)由語言的改寫，逃離普遍化詞語的追趕，跳脫體制化語境的拘押，在時尚的背面，在公共的縫隙，寫一行黑頭發(fā)的中國詩，索回向來的靈魂、本來的自我!

“回家”是必須的，我們已離家出走得太久，以至于已認可這種“出走”為新的生存居所而不再有鄉(xiāng)愁的煩惱，以至于讓我們感到所謂“回家”竟有點“出家”的味道——而對大多數(shù)中國人而言，或者就整個當(dāng)代中國文化境遇而言，與現(xiàn)代化以及全球一體化的“熱戀”，似乎才剛剛“入境”，又何談“出家”呢？

最終，靜下心來深入考察，當(dāng)代中國新詩整體而言到底缺了什么？

一是缺乏更高遠的理想情懷；

二是缺乏更深廣的文化內(nèi)涵；

三是缺乏更精微的詩體意識。

缺了這三樣，再大的熱鬧也只是熱鬧，無實質(zhì)性進步可言。

百年新詩的發(fā)展中，一直起重要影響和制約性作用的，有兩個基本方面：一是文化形態(tài)，二是心理機制。包括對創(chuàng)作和研究兩方面的影響。

也就是說，新詩在其發(fā)展中所不斷出現(xiàn)的各種問題，有其先天性的“負面基因”所致，但更多則是后天的、外部的一些東西在起作用。前者尚可在發(fā)展中自我調(diào)節(jié)，后者則常常不易糾正。換句話說，新詩的語言問題，既是先天“仿生”性之內(nèi)在發(fā)生機制遺傳所致，也是后天“功利”性之外在發(fā)生機制影響所致。

其實對這一問題的認識，一直以來大家都是明確的，只是新詩似乎太年輕，有太多的青春元素、激情力量和現(xiàn)實訴求蓄勢待發(fā)，難以在“道”的層面潛沉以求，只能隨時代變化而潮起潮落。

與此同時，也為那些真正優(yōu)秀的詩人和優(yōu)秀的詩歌寫作，提供了“反常合道”以求本體顯明和自性所在的空間，有志者自會上下求索而潛行修遠。

    我們經(jīng)歷了一個普遍放任的時代，因而，控制、提高和濃縮，便成為必然的重涉——對經(jīng)典的重涉，對傳統(tǒng)的再造：創(chuàng)造一種新的規(guī)則，并擁有號召力，而不是任何他者（西方的或我們前人）的投影或復(fù)制。

9

    在這個一切都走向“不歸路的時代”（海德格爾語），語言上升為中心問題：于現(xiàn)代哲學(xué)如此，于現(xiàn)代詩學(xué)亦然。

現(xiàn)代漢詩的危機來自現(xiàn)代漢語的危機：以信息傳遞為主要功能的現(xiàn)代漢語，在本質(zhì)上形成對漢字及漢語“詩意運思”（李澤厚語）的一種考驗。而現(xiàn)代漢語詩人們也不可能轉(zhuǎn)過身去，重返古典漢語的感知方式與表意方式，由此，如何在新的語言困境中確立新的語言立場與語言向度，遂成為一種挑戰(zhàn)。

語言是存在的家。所有有關(guān)“文化身份”、“文化鄉(xiāng)愁”及“精神家園”之類所謂“現(xiàn)代性”的問題，其實都是語言的問題。

但語言畢竟不是鐵板一塊，而是一個不斷變化和生成發(fā)展中的活生命體。有如我們?nèi)说纳鼩v程，既有先天“基因編碼”之規(guī)定性所限，也有后天“養(yǎng)以移性”之創(chuàng)造性所變。詩及一切文學(xué)藝術(shù)的終極價值所在，正是在語言的規(guī)定性和發(fā)展性之間，起著保養(yǎng)、更新、去蔽、增殖而重新改寫世界的作用。

故，新詩在未來的路程中，到底還能走多遠，還能拓展開多大的格局，很大程度上將取決于，是否能自覺地將“移洋開新”的話語機制和“唯新是問”的寫作機制，置于漢語源遠流長的歷史傳統(tǒng)之源頭活水中，并予以有機的融會與再造。

2015年7月改定于西安大雁塔印若居

【原載《文藝爭鳴》2015年第8期】

學(xué)習(xí)和感受到了，要有新詩的寫作要求，規(guī)范詩歌的寫法，不要那些無韻，沒有韻律的 分行體充當(dāng)詩歌了！！！深有感受的地方，復(fù)制在下面：新詩以胡適“詩體的大解放”為發(fā)端，且以“白話”繼而以“現(xiàn)代漢語”為“基底”，以“啟蒙”繼而以“時代精神”之宣傳布道為“激點”，“作詩如作文”，“作詩如說話”，只重“情生文”，無視“文生文”，一路走來，“與時俱進”，直至當(dāng)代詩歌之“口語”與“敘事”的濫觴、“散文化”及“跨文體”的昌行，除了無限自由的分行，再無其他詩體屬性可言。
故，新詩百年，雖有創(chuàng)世之功、造山之業(yè)，但具體到閱讀，總是有詩多而好詩少的遺憾，讀來有意思（意義、思想之意思）沒味道，或者說是沒了漢語詩質(zhì)的味道，難以與民族心性相通合，這大概是大家公認的一個問題。
表面看去，新詩至今已空前普及空前繁榮，實則內(nèi)里早已經(jīng)被淘空了。問題是，我們該在何種時空和語境下，來指認與解決這種危機？

五點快速鑒別詩歌法:（不符合以下一點就不是詩歌）

    一、標(biāo)點符號，逗號問題（1寫詩沒有標(biāo)點符號。2一句話中不要出現(xiàn)逗號，一句寫完可用逗號，句號等。3感嘆號可以出現(xiàn)在句中。）

    二、句式，虛詞（1句式越短越好，詩歌精煉，18個字之內(nèi)成一句，點上標(biāo)點符號。2不要出現(xiàn)半句話，就分行。3虛詞“的”最好不要出現(xiàn)，代詞能省略就省略，《如我在夢中想你》可寫成《夢中》）

    三、小節(jié)，整體不完整（1兩行、三行、四行、五行、六行為一小節(jié)都可以的。2一首詩中要是用三行一小節(jié)，整首詩都采用三行一小節(jié)。四句一小節(jié)都采用四句一小節(jié)，整體不亂，詩句整齊。3每首詩最好七小節(jié)左右為一首（一般情況下），也可以更長。）

    四、微詩、短詩、組詩（1網(wǎng)上微詩三小行就是一首詩，比絕句字數(shù)還少，不可取。2短詩，十幾句或行就算一首詩，有的詩句還少，沒有小節(jié)囫圇吞棗，不可取。3組詩，各個網(wǎng)站都喜歡，貼上三首微詩或短詩，就是組詩。算題目還是體裁呢？（太短，就體現(xiàn)不出抒情、意象、意境了）

    五、無韻不成詩（1不管你寫什么詩必須要有韻。2詩歌就要有節(jié)奏，有韻律。否者就不是詩歌。）

總之，中國文化源遠流長，沒有以上基本要求，會讓國際友人笑話！假如作品沒符合以上要求，你寫的就不是詩歌，你寫的題材是“隨行體”母體是詩歌。（隨行體有論述）看不懂作品、句式，不是詩歌。